La guerra de Rusia contra Ucrania ha llevado a algunos países de la UE a reevaluar el uso de minas interpersonales, lo que conduce a las perspectivas de reintroducción en Europa después de años de prohibiciones bajo el tratado anti-minería.
Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania y Polonia anunciaron recientemente planes para retirarse del tratado.
El tratado fue acordado en 1997. Esto se debe a que 164 estados han firmado firmas que incluyen todos los Estados miembros de la UE y la mayoría de los países africanos, asiáticos y estadounidenses.
Los 33 estados que no se ha registrado incluyen varios países árabes, incluidos China, India, Irán, Israel, Corea del Norte, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos.
Según el Informe de Monitor de Mina Land 2024, la campaña internacional para prohibir las minas internacionales de municiones de municiones (ICBL-CMC), las minas antipersonal se usaron ampliamente en todo el mundo en 2024.
En algunos casos, las fuerzas nacionales y gubernamentales, como Myanmar, que los ha desplegado desde al menos 1999, los están utilizando, y Rusia los ha usado ampliamente en su invasión de Ucrania, convirtiendo al país en el más pesado extraído del mundo.
La minería antihumana también es comúnmente utilizada por grupos armados no estatales. Esto también fue cierto en 2024 Colombia, Gaza, India, Myanmar, Pakistán y posiblemente Benin, Burkina Faso, Camerún, la República Democrática del Congo, Malí, Nigeria y Nigeria. Al menos 58 países de todo el mundo están actualmente contaminados por minas antipersonal.
«Armas del pasado»
«Sabemos que más del 80% de las víctimas de la minería antihumana son civiles, especialmente niños», dijo a Euronows Gilles Carbonnier, vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja.
Considera que las minas antipersonal son «armas del pasado». Porque matan principalmente a civiles y matan muy poca efectividad militar.
«Primero, a menudo lastiman al ejército, sus propios soldados o fuerzas amigas. En segundo lugar, la autorización es muy costosa y lleva mucho tiempo», dijo, y agregó que Croacia aún no ha despejado las últimas minas restantes de la Guerra Yugoslava hace 35 años.
De acuerdo a Monitor de mina de tierra 2024La mina interpersonal causó 833 bajas en 2023, el número anual más alto registrado desde 2011.
Pero más allá de la fatalidad, las minas interpersonales tienen una larga trayectoria de lesiones, según la eurodiputada socialista Cecilia Strada, ex presidenta de una emergencia de ONG fundada por su padre en 1994.
«Vi a la primera persona herida por una mina terrestre cuando tenía nueve años. Luego conté cientos», dijo a Euronows, recordando experiencias pasadas en Afganistán, Pakistán, Sierra Leona y Camboya.
Las estadísticas muestran que los civiles son las principales víctimas, y las estadísticas muestran que el 84% de todas las bajas registradas permanecen en su lugar desde que termina el conflicto. «En Afganistán, vimos niños pisando minas terrestres colocadas allí por rusos que abandonaron el país hace 15 años», dijo Strada.
Las mujeres y los niños están más influenciados por su experiencia. «¿Qué sucede en la economía de guerra, o en la economía de la posguerra?
«La prohibición de las minas antipersonal es muy clara», recuerda la Convención de Ginebra sobre la ley de la UE y el derecho humanitario. «Pero ahora, en Europa, estamos en las laderas resbaladizas».
Planes de países de la UE
Los ministros de defensa de Estonia, Letonia, Lituania y Polonia han emitido una declaración conjunta para explicar su recomendación de retirarse de la Convención de Ottawa, citando la «situación de seguridad que empeora fundamentalmente» en la región báltica.
Contactado por Euronows, el Ministerio de Defensa de Estonia dijo: «Actualmente no hay planes para desarrollar, almacenar o usar minas antihumanas». Sin embargo, con esta decisión, los cuatro países bálticos han enviado un mensaje claro escrito en la declaración: «Nuestra nación está preparada y puede usar todas las medidas necesarias para proteger nuestro territorio y libertad».
El Ministro de Defensa de Finlandia también explicó la decisión, afirmando que «la retirada de la Convención de Ottawa podría prepararnos para los cambios en el entorno de seguridad de una manera más versátil».
El gobierno letón se habló aún más abiertamente en su respuesta al Euroneus. «La guerra ucraniana, combinada con otras minas y sistemas de armas, muestra que las minas antipossiones apagadas aumentan la letalidad para las fuerzas de defensa al retrasar o detener los movimientos militares rusos masivos».
El parlamento letón ha tomado una decisión final sobre si el país se retirará del tratado de Ottawa, y Letonia actualmente no planea producir o reubicar minas antipersonal guiadas a Ucrania.
Por el contrario, no se descarta el uso de minas terrestres. «En nuestra opinión, podemos dispersar a las fuerzas enemigas o canalizarlas y dirigirlos a dirigirlos a negar el terreno», dice la declaración del gobierno a Euronews.
Las agencias de la Unión Europea están ampliamente en línea con estos planes a pesar de la posición muy clara de la UE sobre este tema. «Los actores siguen siendo completamente inaceptables en cualquier momento, en cualquier lugar», dice el documento oficial sobre la prohibición de las minas interpersonales adoptadas en 2024.
Preguntado por el Euroneus durante la conferencia de prensa, la Comisión Europea detuvo denunciar las decisiones de los cinco miembros del Báltico.
«Hemos donado más de 174 millones de personas desde 2023 a demandas de minas humanitarias, incluidos 97 millones de euros, específicamente para la autorización de la mina», el portavoz del comité de recuerdos, Anouar el Anouni, sin comentar sobre el plan de retiro.
Este tema se incluyó en el informe anual del Parlamento Europeo sobre la «implementación de la política de seguridad y defensa común» votada en Estrasburgo en abril.
La enmienda «condena fuertemente las intenciones de varios estados miembros para retirarse del Tratado de 1997» fue rechazada por el espectáculo a mano. Otra moción surgida por el Partido del Pueblo Europeo y respaldado a favor de 431 votos esencialmente justifica las medidas tomadas por los países bálticos y les culpa a Rusia a ellos.
Sin embargo, la amenaza rusa no justifica los países de la UE que responden en forma física, dijo Jills Carbonnier a Euroneus.
«La ley internacional humanitaria y el tratado del desarme humanitario se aplican con precisión en los peores escenarios, en circunstancias excepcionales de conflicto armado, y esto no depende de la reciprocidad, ya que causa una espiral descendente», dijo.
Los movimientos como estos por los países de la UE podrían causar efectos de dominó, argumentó, enviando «señales negativas» a países de todo el mundo, pero aún en conflictos armados, todavía se apegan al tratado.
«Podrían decir: ‘¿Por qué deberíamos seguir cumpliendo con ese tratado?’ «
