Bélgica se mantuvo firme en la cumbre de la Unión Europea, bloqueando el avance de un audaz plan para utilizar los activos inactivos del banco central de Rusia para extender un préstamo de 140 mil millones de euros a Ucrania.
La mayoría de los activos se encuentran en Euroclear, el depósito central de valores en Bruselas.
A cambio de su bendición, el Primer Ministro belga, Bart de Weber, subió la apuesta y pidió una «plena mutualización» de los riesgos financieros y la provisión de garantías herméticas por parte de todos los Estados miembros. También pidió que los activos soberanos rusos mantenidos en otras jurisdicciones europeas se agreguen al fondo común.
«¿Quién da esa garantía? ¿Los Estados miembros?» dijo después de la cumbre. «La Comisión Europea no puede obligar a los Estados miembros a firmar garantías.»
La principal preocupación del primer ministro belga son las represalias rusas si exige la devolución de activos y se levantan las sanciones.
«Si reciben fondos de mi país y no funciona, no puedo y ciertamente no les pagaré 140 mil millones de euros en una semana», dijo.
«Así que creo que todas las personas que están realmente a favor de esta decisión y que realmente quieren que esto suceda están listas y dispuestas a garantizar que si no funciona o si las cosas van cuesta abajo, puedo dormir tranquilo por la noche sabiendo que si no funciona o si va cuesta abajo, en realidad habrá dinero (con seguridad) gracias a nuestros esfuerzos colectivos», añadió.
«Esta pregunta no podría responderse con un tsunami de entusiasmo alrededor de la mesa».
Después de intensas discusiones y negociaciones que duraron todo el día, los líderes no lograron apaciguar Las preocupaciones de De Wever Y obtener la bendición que estaba buscando. Hungría, por otro lado, como era de esperar, rechazó la idea de plano.
La resistencia estaba en desacuerdo con una mayoría en la sala que veía los activos rusos como la única manera de evitar pagar los costos de la ayuda de bolsillo.
Al final, los jefes de Estado y de Gobierno adoptaron un lenguaje bastante débil ordenando a la comisión que presentara «lo antes posible» una lista de «opciones» para resolver las necesidades financieras y militares de Kiev en 2026 y 2027. Una versión anterior de las conclusiones se refería a la redacción de «recomendaciones concretas».
Ursula von der Leyen aceptó esta redacción ambigua como una obligación.
«Ciertamente no se trata de una cuestión trivial, sino muy compleja», afirmó en respuesta a una pregunta de Euronews.
«Hay puntos que es necesario aclarar y profundizar», añadió. “En otras palabras, hemos acordado qué es el financiamiento de las reparaciones y necesitamos trabajar en cómo hacerlo posible (y) cuáles son las mejores opciones para avanzar”.
¿Se puede hacer?
Según el plan tentativo, Euroclear transferiría los saldos de efectivo generados por los activos rusos a la Comisión Europea. Luego, la Comisión Europea utilizará los fondos para conceder 140.000 millones de euros en préstamos a Ucrania, que se desembolsarán gradualmente con condiciones.
Ucrania sólo tendrá que pagar el préstamo si Rusia acepta pagar una indemnización. De ahí el nombre de “préstamo de compensación”. Luego, la Comisión Europea reembolsa a Euroclear, que a su vez reembolsa a Rusia, completando el ciclo.
Este plan aún se encuentra en sus primeras etapas y debe convertirse en una propuesta completa.
El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, afirmó el jueves que nadie había «vetado nada» y que, más bien, «todas las cuestiones técnicas» podían resolverse.
Según Costa y von der Leyen, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, que asistió a la cumbre, dijo que el plan era realizable. Lagarde ha criticado anteriormente planes similares a la confiscación de activos soberanos.
Costa expresó su esperanza de que se tomara una «decisión final» en la próxima cumbre de diciembre, opinión compartida por el francés Emmanuel Macron y el alemán Friedrich Merz.
«Si los activos estuvieran en Alemania, tendría el mismo argumento (con Bélgica). Hoy hemos dado un paso que no debería darse por sentado», afirmó Merz.
«Haremos todo lo que podamos para seguir adelante. Confiamos en que todos los estados miembros firmarán, pero necesitamos discutir más a fondo las responsabilidades».
En sus comentarios, De Wever pintó una imagen más matizada del intercambio.
«Mi impresión es que muchos jefes de gobierno están un poco divididos entre su voluntad de apoyar a Ucrania y (el hecho) de que tienen que reconocer que estas cuestiones son reales, los riesgos son reales y que necesitan garantías», dijo.
De Wever insistió en que una condición del préstamo era que se incorporaran otros aliados del G7. El Reino Unido y Canadá ya han expresado interés en participar. Japón, que también posee activos soberanos rusos, ha mantenido un perfil bajo.
«Es mejor no hacerlo solo», dijo de Wever.
Los tibios resultados del jueves aumentan la presión sobre los países europeos para que creen fuentes fiables y predecibles de financiación para Kiev.
Más temprano el jueves, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, pidió que el préstamo fuera aprobado el próximo año. El país se está quedando sin dinero después de que la administración del presidente Donald Trump cortó la ayuda, y el agujero se está profundizando.
«Se necesitarán fondos en 2026, pero sería mejor tenerlos disponibles a principios de año», afirmó. «No sé si es posible. No todo depende de nosotros».
«Entendemos quién puede ser bloqueado y podemos trabajar con estas personas», dijo, aparentemente refiriéndose a Bélgica.
