En Portugal, las publicaciones en las redes sociales que comparan la conquista de Ormuz por parte del imperio en el siglo XVI con las actuales operaciones militares estadounidenses en Irán contienen tanto hechos históricos precisos como afirmaciones exageradas, según historiadores entrevistados por Euronews.
El post afirma que Portugal logró el control permanente del estratégico Estrecho de Ormuz en 1515 con muchos menos recursos que los que Estados Unidos dedicó a Irán, evitando al mismo tiempo el caos económico de la intervención de Washington.
Euronews pidió aclaraciones a dos historiadores para verificar las afirmaciones que circulan en Facebook y otras redes sociales.
Conquista portuguesa: hechos
Louis Manuel Loureiro, historiador que ha publicado trabajos sobre la presencia portuguesa en Ormuz, confirmó que en la expedición portuguesa de 1515 participaron 27 barcos, como afirma el post.
«Había 1.500 portugueses y unos 600 o 700 indios», dijo Loureiro a Euronews, señalando que el número de tropas citado también era correcto.
Esta expedición fue comandada por Alfonso de Albuquerque, el segundo gobernador portugués de la India, y estableció el control portugués sobre Ormuz hasta 1622, cuando la alianza persa-británica derrocó a los portugueses.
Pero Loureiro dijo que algunas afirmaciones sobre la conquista portuguesa eran «exageraciones» o «anacronismos».
La publicación afirma que Portugal gobernó el Golfo Pérsico durante unos 150 años. De hecho, el dominio portugués sobre Ormuz duró hasta 1622 (unos 107 años) y se extendió sólo a la isla y «algunas de las áreas dependientes más pequeñas a ambos lados de la bahía».
«Nunca pudimos controlar completamente el Golfo Pérsico», dijo Loureiro, señalando que el transporte marítimo árabe y persa continúa en la región.
La afirmación portuguesa de un «monopolio comercial entre Arabia e India» también es problemática, afirmó.
«Hubo muchos otros barcos que escaparon al control portugués», explicó Loureiro. «Hubo una considerable intervención portuguesa en su éxito, pero nunca fue un monopolio».
Dijo que la afirmación del artículo de 500 años de «dominación europea en el Océano Índico» también era exagerada.
«Basta con considerar el número de personas y de barcos para ver que es completamente imposible controlar todo el tráfico a través del Océano Índico», afirmó Loureiro.
Loureiro también destacó importantes diferencias entre los enfoques de Portugal y Estados Unidos.
«La idea de Alfonso de Albuquerque era asegurar el control de la isla de Ormuz», dijo, señalando que «no tenía intención ni pensamiento» de atacar Persia, un «enorme estado continental».
«La situación actual es un poco al revés. Hay un ataque a Irán, lo que resulta en la cuestión de Ormuz, en la que los estrategas estadounidenses probablemente no pensaron de antemano», dijo Loreiro.
Operaciones en Estados Unidos: Costos
Publicaciones en las redes sociales dijeron que el gasto militar estadounidense fue de 18.000 millones de dólares (16.100 millones de euros) en marzo.
Bruno Cardoso Reis, experto en historia moderna y estudios de seguridad, cita una estimación reciente del Financial Times basada en datos del American Enterprise Institute que sitúa el gasto diario en equipo militar estadounidense destruido en conflictos en unos 500 millones de dólares.
El periódico informó que el instituto estima que «el costo de las operaciones contra Irán ha aumentado de 22.300 millones de dólares a 31.000 millones de dólares en las cinco semanas desde que Trump ordenó al ejército estadounidense atacar a finales de febrero».
El post afirma que en marzo se desplegaron 30 barcos, 120 aviones y 50.000 efectivos.
Al menos 134 aviones (sin incluir aviones de combate) y 18 barcos han sido desplegados en el conflicto de Irán, según datos del 3 de abril del grupo de expertos estadounidense Atlantic Council.
Un informe del New York Times del 29 de marzo citó a un oficial militar estadounidense diciendo que «el número de tropas estadounidenses en la región ha superado los 50.000» después de «la llegada de 2.500 marines y otros 2.500 marineros».
Estas tropas están «repartidas en bases y barcos en la región, incluyendo Arabia Saudita, Bahréin, Irak, Siria, Jordania, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait», un aumento con respecto a los 40.000 habituales.
Cardoso Reis dijo que esto marca «la mayor concentración de fuerzas navales y aéreas estadounidenses en la región desde 2013, desde la intervención en Irak».
Consecuencias de la intervención estadounidense
La publicación enumera impactos como una «crisis energética global», «agitación económica», «tensiones diplomáticas» e insinúa que Irán podría introducir un sistema de peaje en el Estrecho de Ormuz.
Cardoso Reis afirmó que no deben pasarse por alto otros impactos, como el «caos causado en los aliados del Golfo» que se saldó con «algunas muertes y la destrucción de infraestructuras críticas como la producción de energía, el refinado y la licuefacción de gas».
Esto socava «la percepción de que la zona es una especie de oasis de riqueza y seguridad», afirmó.
A pesar de un acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán mediado por Pakistán, persiste un «estancamiento», dijo Cardoso Reis.
«La economía todavía está muy globalizada», afirmó, y «las crisis en regiones que son muy importantes para los mercados de energía y de fertilizantes, por ejemplo, tienen implicaciones globales».
También dijo que Irán se estaba «preparando» para imponer tarifas a los barcos que pasan por el estrecho, lo cual es «ilegal según el derecho internacional».
¿Lecciones de la historia?
Cardoso Reis dijo que el «problema fundamental» de Washington era que «a diferencia de Alfonso de Albuquerque, el presidente estadounidense no evaluó adecuadamente las realidades geopolíticas» y «exageró sus capacidades militares».
Trump «subestima al enemigo» y, en particular, «la cuestión del Estrecho de Ormuz y su facilidad de explotación» para amenazar la navegación, al mismo tiempo que «confunde la abrumadora superioridad militar de Estados Unidos con una especie de omnipotencia».
Sin embargo, en el siglo XVI, la tecnología estaba a favor de Portugal y las potencias europeas tenían una ventaja en «tecnología naval» que «facilitó enormemente la conquista».
Actualmente, «la tecnología militar tiene un conjunto de características niveladoras que permiten a países mucho más débiles crear fácilmente este tipo de problemas», dijo Cardoso-Reis.
A pesar de la superioridad tecnológica de Estados Unidos, «una tecnología mucho más simple y mucho más barata» le da a Irán la oportunidad de «seguir siendo militarmente efectivo a un nivel mucho más bajo de poder militar», dijo.
Las publicaciones en las redes sociales contienen detalles precisos sobre la conquista portuguesa de Ormuz en 1515, incluido el número de tropas y barcos desplegados.
Pero afirmaciones como casi 150 años de dominación del Golfo Pérsico, un monopolio comercial entre la Península Arábiga y la India y 500 años de dominación europea en el Océano Índico son exageradas.
Las comparaciones entre la intensa conquista de islas por parte de Portugal y las operaciones estadounidenses contra el Irán continental implican objetivos estratégicos y contextos tecnológicos fundamentalmente diferentes.
