Un plan de paz de 28 puntos redactado por Rusia y Estados Unidos la semana pasada describe una propuesta para poner fin a la invasión total de Ucrania por parte de Rusia, lo que genera incertidumbre, especialmente entre los países europeos que no participan en el proceso.
Una de las principales preguntas en este momento es si Europa todavía puede confiar en el sistema basado en reglas que ha dado forma a su seguridad durante décadas con Estados Unidos como su protector, o si esto abre la puerta a nuevos esfuerzos rusos para desestabilizar a sus vecinos y al resto del continente.
En la Conferencia por la Libertad de Berlín de este año, Euronews habló con el teniente general retirado Ben Hodges, ex comandante del ejército europeo.
Explicó por qué Estados Unidos necesita a Europa y por qué derrotar a Ucrania tendría implicaciones negativas para Estados Unidos.
Euronews: ¿Cómo beneficiará a Estados Unidos la victoria final de Ucrania?
General Ben Hodges: Europa es el mayor socio comercial de Estados Unidos. La prosperidad de Estados Unidos depende de la prosperidad de Europa. La prosperidad de Europa depende de su estabilidad y seguridad, y Europa ha resultado dañada por esta guerra iniciada por Rusia. Por tanto, es muy importante ganar esta guerra contra los invasores rusos.
Es más, si no se detiene a Rusia en Ucrania y esta guerra continúa dentro del territorio de la OTAN, podríamos encontrarnos en un conflicto real y violento con Rusia.
La disuasión contra China también juega un papel importante. China está analizando si tomamos en serio la soberanía y el derecho internacional y si somos un socio confiable.
Finalmente, Rusia mantiene con vida a Irán y Corea del Norte. Si está preocupado por estos dos países, derrotar a Rusia primero los aislará aún más y reducirá el daño causado a Israel y Corea del Sur.
Euronews: ¿Qué opina sobre si Estados Unidos sigue siendo un socio fiable de la OTAN?
General Hodges: Sí, eso creo. Pero creo que es desafortunado que la gente siquiera se haga esta pregunta porque la administración Trump está planteando dudas sobre si Estados Unidos responderá.
Ese es el problema. Si los rusos creen que Estados Unidos no está dispuesto a hacer más que emitir una declaración, podrían cometer un peligroso error de cálculo. Esa percepción aumenta el riesgo de una intervención rusa.
Ahora bien, si se analiza lo que la administración ha hecho y dicho durante los últimos 10 meses, se puede ver que la principal prioridad es el hemisferio occidental, las Américas.
La segunda prioridad es la región del Indo-Pacífico, pero esto es principalmente en un sentido económico.
La tercera prioridad probablemente será Oriente Medio. Muchas cosas se centran en conseguir acuerdos comerciales porque el régimen se centra principalmente en acuerdos, más que en valores y un sentido tradicional de estrategia o diplomacia.
Así pues, Europa probablemente ocuparía el cuarto lugar en términos de prioridades. Después de haber anunciado recientemente una reducción de la presencia militar estadounidense en Rumania, lo más probable es que la presencia militar estadounidense también se reduzca aquí.
Euronews: ¿Espera también una reducción de tropas en Alemania?
General Hodges: Creo que es casi inevitable, pero no lo sé. Esto ya fue muy discutido durante la administración Trump, pero luego, curiosamente, el número de tropas estadounidenses estacionadas permanentemente en Alemania aumentó durante su primer mandato.
Creo que ahora están más decididos a hacer esto. No tenemos mucho en Europa, especialmente lo que el ejército estadounidense tiene en Europa.
Lo que el Ejército tiene en Europa no es necesario en el Pacífico, pero se puede recortar para liberar dinero y recursos. Creo que el ejército estadounidense en general se reducirá y parte de esa reducción provendrá de Europa.
Euronews: ¿Cree que también habrá recortes en bases aéreas como la de Ramstein?
General Hodges: Es posible. Pero el propio Rammstein es muy importante para todo lo que hacemos, no sólo en Europa, sino también en África y Oriente Medio.
Para nosotros son importantes las bases que nuestros aliados europeos nos permiten tener para nuestras armadas y fuerzas aéreas.
Puedo imaginar algunos, pero no tenemos tantos. Cuando sacas algo, le quitas una habilidad.
Euronews: Alemania está comprando 35 F-35 a Estados Unidos. El presidente Trump ha hablado anteriormente sobre interruptores de apagado para aviones de combate. Esta característica nunca ha sido confirmada, pero ¿podría plantear otros riesgos potenciales para la Bundeswehr?
General Hodges: No existe el interruptor de apagado. Sin embargo, una vulnerabilidad es una actualización. El F-35 es esencialmente una computadora de vuelo y eso es lo que lo hace tan especial. Se trata de sistemas, conectividad y lo que los pilotos pueden lograr más allá de la comprensión tradicional del papel del piloto de combate.
Y si por alguna razón Estados Unidos estuviera insatisfecho con un país en particular que tenía F-35, y el presidente Trump dijera: «No más», el gobierno alemán, el gobierno británico, los Países Bajos y todos los demás países que han recibido o ya operan F-35 (Finlandia, Suecia) ciertamente se habrían defendido para evitar ese tipo de interferencia. Sin embargo, creo que este escenario es muy improbable.
No digo que sea imposible, pero dudo mucho que la administración Trump hiciera algo así, porque sería malo no sólo políticamente sino también para los negocios.
Si no somos vistos como dignos de confianza, naturalmente afectará nuestro negocio. Por estas razones, creo que la administración Trump se mostrará reacia a tomar cualquier medida que pueda tener tal impacto.
Euronews: Según se informa, Alemania compra alrededor del 80% de sus armas a Europa y sólo una pequeña cantidad a Estados Unidos. ¿Podrían tales cambios representar riesgos para las relaciones transatlánticas?
General Hodges: El lugar donde Alemania, o cualquier país, compre sus armas debería basarse, ante todo, en lo que le da a la Bundeswehr sus mejores capacidades.
Como usted ha dicho, alrededor del 80% de lo que tiene la Bundeswehr se fabrica principalmente en Alemania.
Pero hay algunas cosas que Alemania todavía no puede producir o carece de voluntad para producirlas. Consideremos el sistema Patriot. Alemania tiene muy buenas capacidades de defensa aérea y antimisiles, y el Patriot es el mejor en esa categoría. Entonces, por ahora, eso es lo que quieres.
Al mismo tiempo, todo el mundo está intentando reducir la vulnerabilidad, incluido Estados Unidos. Por ejemplo, actualmente nos encontramos en una situación muy vulnerable debido al control de China sobre las tierras raras.
Por eso queremos reducir estas vulnerabilidades y creo que el ministerio alemán quiere lo mismo.
Euronews: Como veterano militar, ¿qué opina de que alguien como el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, lidere el ejército, especialmente ahora que está en el cargo? discurso ¿Dónde condenó las políticas de «despertar», la diversidad del ejército y la preparación física?
General Hodges: Lo más importante que aprendí de esa presentación fue que en realidad fue reconfortante ver a cientos de mujeres y hombres allí, oficiales de muy alto rango, sentados allí de manera profesional, respetuosa y silenciosa.
No permitieron que la manifestación se convirtiera en lo que querían el secretario Hegseth, el secretario de Defensa y el presidente Trump. Se sentaron y escucharon porque nos tomamos muy en serio nuestro juramento a la Constitución.
No se trata sólo de una cuestión de gestión. Eso es algo que realmente valoramos. Aunque el artículo 2 de la Constitución designa al presidente como comandante en jefe, el juramento se presta ante la Constitución, no ante el presidente. El juramento es una defensa de la propia Constitución.
Por supuesto, saben que el director Hegseth despidió a bastantes generales y almirantes, casi una docena de personas, sin ningún motivo. Esto ejerce una enorme presión sobre los oficiales superiores que deben llevar a cabo las tareas que les asigna el Departamento de Defensa. Saben también que su deber constitucional es cumplir los ordenamientos jurídicos.
Euronews: ¿Cree que muchos de ellos van a hacer eso?
General Hodges: Bueno, esto es lo que pienso -o más bien, esto es lo que sé que se supone que debe suceder- y estoy seguro de que la gran mayoría está haciendo esto: tratar de impedir que se emitan órdenes malas o ilegales.
Gran parte del trabajo detrás de escena ocurre cuando una secretaria dice: «Voy a hacer esto, esto y esto». Es deber del Presidente del Estado Mayor Conjunto decir: «Secretario, no podemos hacer eso». Y trato de asegurarme de que eso nunca salga a la luz.
Podría decir: «Sé lo que quiere lograr. Hay una manera de lograr ese efecto sin ir en contra de la ley o el derecho internacional».
Es muy difícil, para ser honesto. Y la administración a veces parece no considerar esto una prioridad y se contenta con hacer lo que quiere hacer. El ejemplo obvio que me viene a la mente son los llamados barcos narcotraficantes venezolanos.
Luego el presidente habla de utilizar las ciudades estadounidenses para la formación. Eso es un problema. Por otra parte, el director Hegseth parece estar intentando dejar de lado a las mujeres. Aunque no dijo explícitamente que «excluiría a todas las mujeres», continuó enfatizando los estándares masculinos.
La razón práctica por la que el 20% del ejército estadounidense es femenino es, en primer lugar, porque necesitamos su capacidad intelectual y, en segundo lugar, no hay suficientes hombres dispuestos a servir.
No se trata de «despertar», se trata de practicidad. Pero es probable que su enfoque disuada a las jóvenes talentosas de considerar el servicio militar durante cuatro o cinco años. Estos son riesgos graves.
