Desde desacreditar la afirmación de que los inviernos fríos no son prueba del calentamiento global hasta argumentar que el clima no es culpa nuestra porque cambia naturalmente, los científicos han pasado décadas demostrando la existencia misma de la crisis climática.

Pero los expertos dicen que esta narrativa de desinformación está evolucionando y ahora está pasando de negar rotundamente el calentamiento global a desacreditar la política ambiental y la acción climática.

«La era de la negación del cambio climático casi ha terminado», dijo Ned Mendes, jefe de investigación y conocimientos de la agencia de campañas digitales 411, al equipo de verificación de Euronews, The Cube. «La industria de la desinformación ha avanzado más hacia abajo, por lo que la pregunta no es si la lucha contra el calentamiento global es real, sino si la respuesta es alcanzable, justa y vale la pena el costo».

“Cuando pensamos en desinformación, tendemos a pensar que niega la existencia del cambio climático y sus orígenes antropogénicos, pero lo que estamos viendo es que esta no es necesariamente la forma más común del fenómeno hoy en día”, dijo Eva Morel, directora ejecutiva del organismo francés de vigilancia de la desinformación climática Quata Climat.

Esto encaja en el contexto político más amplio de la «fiebre verde», un término acuñado a partir de una combinación de «verde» y «contraacción» para describir la creciente resistencia política al cambio climático.

A pesar de esto, Morrell dijo que la desinformación climática todavía está fuertemente influenciada por el ciclo de noticias, que está moldeado por los debates políticos, la publicación de documentos políticos relacionados con el clima, eventos internacionales importantes como la COP y la Cumbre Europea, y eventos importantes como olas de calor, inundaciones e incendios forestales.

Estas historias no se limitan a las redes sociales. Aunque existe consenso entre los líderes europeos en que el cambio climático es real y debe abordarse, su negación sigue siendo parte del panorama político.

En Alemania, por ejemplo, el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) está cuestionando el consenso científico de que el cambio climático es provocado por el hombre. Otros, sin embargo, se hacen eco de la retórica del presidente estadounidense Donald Trump, quien repetidamente ha calificado el cambio climático de «fraude» y ha atacado las políticas de los gobiernos europeos en materia de cambio climático, llamándolas la «Nueva Estafa Verde».

La desinformación aumenta debido a la ola de calor

Sin embargo, siguen apareciendo afirmaciones falsas sobre la naturaleza del cambio climático junto con información errónea sobre la política climática.

Europa experimentó una ola de calor récord en junio, lo que provocó un aumento de la desinformación, incluidas publicaciones en las redes sociales que decían que las altas temperaturas no eran infrecuentes. Citaron la ola de calor que ocurrió en Londres en la década de 1970 y argumentaron que era consistente con aumentos de temperatura pasados.

Los científicos del clima dicen que estas afirmaciones no sólo son engañosas, sino que también son condenadas por muchos en línea como un fracaso en abordar el cambio climático, lo que aumenta la cantidad de hostilidad y acoso que enfrentan.

«Al final del día, la gente dice que ellos[los científicos del clima]son ​​demasiado cautelosos, no están educando lo suficiente, están dando soluciones equivocadas, están tomando decisiones equivocadas y, por lo tanto, es su culpa», dijo Morrell. «Eso significa que la responsabilidad recae en los expertos».

La falsa narrativa sobre la reciente ola de calor en Europa no es un hecho aislado. Cuando en octubre de 2024 el este de España se vio afectado por las precipitaciones equivalentes a un año, la desinformación sobre uno de los peores desastres naturales de la historia del país, que se cobró más de 230 vidas, tuvo un grave impacto.

Las afirmaciones falsas incluían afirmaciones de que las represas fueron eliminadas deliberadamente para intensificar las inundaciones y que la estrategia de biodiversidad y las políticas de restauración de los ríos de la UE causaron el desastre.

Los políticos del partido de extrema derecha español Vox, que cuestiona la realidad del cambio climático, estuvieron entre los que desempeñaron un papel en la promoción de estas afirmaciones.

Méndez dijo que una profunda desconfianza institucional sustentaba esta narrativa. «Si empiezas a desconfiar de una institución, incluso si te dan muy buenos consejos sobre el clima, como el aumento del nivel del agua a las 4 p. m., podrías pensar que están inventando cosas para dejar claro su punto».

Pilares de la desinformación

Cuando se trata de desinformación climática, hay múltiples narrativas recurrentes, incluida la idea de que la transición verde es un “plan punitivo” impuesto por una élite remota en Bruselas.

La transición verde se refiere a un cambio global a gran escala desde industrias contaminantes y combustibles fósiles hacia prácticas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente para combatir el cambio climático.

Los debates negativos sobre este tema surgen regularmente en respuesta a las leyes de protección ambiental y se esconden detrás de la idea de «debates políticos legítimos sobre competitividad y burocracia», dijo Méndez.

«Esto ha llevado a acusaciones de que los hipócritas que poseen aviones privados están predicando sobre sus coches y turbinas como lecciones sin compartir realmente sus vidas», dijo. «Y aunque esto no es realmente cierto, sí influye en muchas otras historias de guerra cultural».

Otras narrativas en línea buscan incitar a la opinión pública contra las soluciones de energía renovable como la energía eólica y solar, haciéndolas aparecer como «intrusiones extranjeras» que impiden la «soberanía climática». Este también fue el caso durante el apagón de la Península Ibérica en la primavera de 2025, que provocó cortes de energía generalizados en Portugal continental y la península española.

El incidente desató una ola de críticas contra las energías renovables. Después del apagón, se extendió la teoría de que la dependencia de España de la energía solar y eólica había desestabilizado la red eléctrica y había provocado los cortes.

Sin embargo, esto pronto fue cuestionado por los críticos. Un informe final de ENTSO-E, la red europea de operadores de sistemas de transmisión de electricidad, concluyó que los cortes tuvieron múltiples causas, incluidas fallas en el control de voltaje y oscilaciones de la red. La energía renovable no fue la causa última del apagón.

«Hemos visto que la energía renovable ha sido criticada muy rápidamente, por ejemplo en grupos locales de Facebook», dijo Méndez. “Estaba circulando en la comunidad de WhatsApp al cabo de un día, con explicaciones técnicas inventadas que se blanqueaban a través de lo que parecían ser pseudoexpertos”.

Pero este escepticismo en torno a las energías renovables tiene raíces más profundas, dicen los expertos, ya que las preocupaciones sobre la seguridad energética han aumentado desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022.

«Estas historias son comunes en Europa central y oriental, donde el carbón y la energía nuclear son una especie de identidad nacional», afirmó Mendes. “También dentro de las comunidades rurales que enfrentan proyectos específicos”.

Añadió que esto encaja en el contexto más amplio de inestabilidad económica en toda Europa que se está provocando para poner a la gente en contra de la acción climática, y los detractores afirman que el cero neto destruiría empleos, aumentaría las facturas y dañaría las industrias tradicionales.

«Y esto no requiere ninguna ideología. Todo lo que se necesita es una factura de calefacción», afirmó.

«Las mentiras son divertidas y atractivas».

Aunque los canales a través de los cuales se difunde la desinformación climática han evolucionado, gran parte del mensaje sigue siendo el mismo durante décadas.

“La mayor fuente de desinformación climática será la publicidad en la que las grandes empresas de carbono gastan mucho dinero, ya sea mediante el patrocinio de eventos deportivos o culturales, o anuncios de televisión, radio, periódicos y digitales”, dijo Philip Newell, copresidente de comunicaciones de la coalición Acción Climática Contra la Desinformación. «Este es el mayor según la mayoría de las métricas porque la industria gasta enormes cantidades de dinero y llega a la mayoría de las personas de alguna manera».

La monetización de las redes sociales que alimenta la economía de la atención también actúa como incentivo para la desinformación climática.

«Lo que se dieron cuenta es que mentir es divertido y atractivo», dice Newell. «Y esas teorías de conspiración, el ABC de la desinformación climática, se convierten cada vez en una especie de meme viral».

Añadió que estos «influencers» dependen de la economía de la atención para ganar dinero, por lo que tienen un incentivo para publicar todos los días, independientemente del tema, y ​​participar en la conversación más amplia para generar compromiso.

El papel de la IA en la desinformación climática

La IA se ha convertido en una fuente constante de desinformación hoy en día, especialmente cuando se trata de imágenes generadas digitalmente, y los investigadores dicen que la herramienta también está ayudando a difundir información errónea sobre el clima a un público más amplio.

«Lo que se hacía antes era competencia de actores estatales con presupuestos enormes», dijo Méndez. «Ahora puedo hacer cosas con mi teléfono».

Las herramientas económicas con la ayuda de la IA generativa permiten a los usuarios de las redes sociales generar contenido atractivo relacionado con el clima y difundirlo rápidamente a través de grupos locales de Facebook, TikTok y otras plataformas de redes sociales.

«La cobertura de los medios y, más ampliamente, el entorno informativo que rodeó la ola de calor de mayo y junio de 2026, indicaron que estaba surgiendo una nueva narrativa», dijo Morrell.

“Se basa en narrativas existentes, como negar la efectividad de ciertas soluciones climáticas o promover el aire acondicionado como una solución milagrosa al calentamiento global, al tiempo que introduce nuevas narrativas que culpan a los propios científicos del clima y ambientalistas”.

Por ejemplo, los residentes enojados por un parque eólico propuesto ahora pueden usar IA generativa para crear un video falso convincente que afirme que una turbina se incendió o colapsó, y compartirlo en un grupo local de Facebook.

Esto se vio en 2025 y fue lo que los negacionistas del cambio climático afirmaron que era un artículo científico que refutaba el cambio climático antropogénico.

Resulta que el documento en realidad fue generado por Grok, el chatbot de inteligencia artificial de la Compañía X, y los verificadores de datos descubrieron que contenía numerosos errores fácticos y malas interpretaciones de la ciencia climática.