En el contexto geopolítico cambiante y la creciente inestabilidad global, la ampliación de la Unión Europea ha surgido una vez más como una de las cuestiones estratégicas definitorias de la UE. En la cumbre de alto nivel de Euronews, que reunió a funcionarios de la UE y líderes de los países candidatos, el mensaje fue claro: la ampliación de la UE ya no es una cuestión de elección, sino una necesidad.
Pero la singular reunión también puso de relieve la creciente insatisfacción de ambas partes con el proceso de ampliación, en particular con el uso del veto.
Esto es lo que necesita saber sobre la primera cumbre de Euronews.
La expansión es una necesidad geopolítica
Todos los líderes presentes en la cumbre coincidieron en que la ampliación es una necesidad geopolítica para la UE.
El vicepresidente de la Comisión Europea, Antonio Costa, dijo que la UE ya no podía retrasar la admisión de nuevos estados miembros.
«Dada la actual situación geopolítica, esta prioridad para la Unión Europea se ha vuelto aún más urgente y necesaria», afirmó. «En una época de incertidumbre geopolítica e inestabilidad económica, la ampliación de la Unión Europea significa una Europa más segura, más fuerte y más pacífica, tanto en casa como en el mundo. La ampliación es la mejor inversión que podemos hacer hoy en nuestro futuro».
Maia Sandu destacó que Moldavia es particularmente vulnerable a la interferencia de Moscú, dado que parte de su territorio fue dividido para formar la región prorrusa de Transnistria, y que no aceptar nuevos miembros dejaría la puerta abierta para que potencias en competencia ejerzan influencia.
«Si no apoyamos el mantenimiento de las democracias y la participación en la estabilidad y la seguridad regionales, Rusia nos utilizará y nos utilizará contra Ucrania y los países de la UE en la región», advirtió.
Filip Ivanovic, viceprimer ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de Montenegro, se hizo eco de este sentimiento y calificó la ampliación como «la mejor política en la historia de la UE». Y añadió: «Esto convertirá a la UE en un actor geopolítico. Montenegro quiere desempeñar un papel en esto».
El derecho de veto equivale a “bullying” y es “injusto”
La principal queja de los líderes fue que los estados miembros individuales de la UE utilizaron sus poderes de veto nacionales para frenar el proceso de ampliación.
El primer ministro de Macedonia del Norte, Hristijan Mikkoski, lo calificó como una forma de «bullying».
El camino de Macedonia del Norte hacia la membresía en la Unión Europea ha sido uno de los más prolongados y políticamente complejos en la historia de la Unión. El país solicitó por primera vez ser miembro de la UE en 2004 y se le concedió el estatus de candidato en 2005, pero el progreso lleva mucho tiempo estancado debido a conflictos con los países vecinos.
Bulgaria actualmente está bloqueando el progreso al exigir nuevos cambios a su constitución por cuestiones de historia y idioma.
«Queremos vernos en la mesa de Bruselas… Si alguien se atreve a intimidar a otra persona que quiere unirse al club, ¿por qué debería permanecer en silencio? Esto no es normal», dijo Miccoskie.
«Está claramente funcionando… y es por eso que sucede tantas veces», advirtió.
La comisaria de Ampliación, Marta Kos, también dijo que sería «injusto» que los Estados miembros, que deben aprobar por unanimidad cada paso del proceso de adhesión, utilizaran el veto.
«Los mismos Estados miembros dieron luz verde para conceder a Ucrania el estatus de candidato y dieron luz verde para iniciar negociaciones, y ahora vemos que eso está bloqueado», dijo, refiriéndose a Hungría.
«Esto es injusto y no veo la unidad europea ni las necesidades geopolíticas como tales», añadió.
Dijo que una solución sería continuar el trabajo técnico entre bastidores para que, incluso si el grupo no se ha lanzado oficialmente, pueda concluirse rápidamente si la Comisión Europea y los Estados miembros lo apoyan.
¿Membresía de pleno derecho o nada?
Los líderes de los países candidatos se han opuesto firmemente a las propuestas que sugieren que los futuros miembros de la UE podrían estar sujetos a un «período de prueba» durante el cual podrían no tener un veto total al unirse.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, dijo que tal enfoque iría en contra de los principios de igualdad y unidad sobre los que se fundó la UE.
«Me parece muy importante que Ucrania pueda recibir un trato igualitario», afirmó. «Si hablamos de membresía en la UE, debemos estar totalmente comprometidos. No podemos ser un asociado o un miembro asociado de la UE».
Ivanovic, de Montenegro, también afirmó que la idea de una membresía sin plenos derechos era «casi insostenible».
Dijo que su pequeño país de 620.000 habitantes ya había estado «en juicio durante los últimos 15 años». «En lo que a mí respecta, una vez terminadas todas las negociaciones, el juicio habrá terminado».
Koss también expresó su clara oposición, diciendo: «No, estoy firmemente en contra, pero esta es mi opinión personal».
Reforma interna: período de transición, tratado de adhesión
El Zar de la Ampliación de la Comisión Europea, que se espera que presente una revisión de las reformas y políticas previas a la ampliación que la UE debe emprender en las próximas semanas antes de aceptar nuevos estados miembros, dijo que la UE debería hacer más uso de los tratados de adhesión que «permitan un período de transición».
Por ejemplo, el tratado de adhesión de Polonia incluía un período de transición respecto de las tierras agrícolas.
«Tenemos un período de transición y hay muchas áreas de las que realmente podemos hablar para lograr una integración total y una UE verdaderamente fuerte», dijo.
Los países se oponen a las críticas del comité
Los líderes de algunos países candidatos están respondiendo a lo que consideran críticas demasiado duras o unilaterales del último paquete de ampliación de la Comisión Europea, defendiendo el progreso interno e insistiendo en una mayor comprensión del contexto político.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, pareció ofendido por una línea del informe que señalaba «tendencias negativas recientes», incluida la «presión sobre las instituciones especializadas anticorrupción y la sociedad civil».
Dijo que a pesar de librar una guerra total, las autoridades ucranianas «han establecido la infraestructura anticorrupción más amplia de Europa».
«No conozco ningún país que tenga tantas autoridades anticorrupción… Estamos haciendo todo lo que podemos», dijo.
El primer ministro albanés, Edi Rama, a quien en el informe de la comisión se le pedía que hiciera «más esfuerzos» para combatir a los narcotraficantes y desmantelar los grupos del crimen organizado, también estaba furioso.
«En este momento aceptamos asistencia, aceptamos asociaciones, aceptamos ayuda, pero no aceptamos sermones de nadie cuando se trata de luchar contra la corrupción», dijo el presidente Rama.
De manera similar, el presidente serbio, Aleksandar Vučić, desestimó las críticas de la comisión a la polarización política de su país, argumentando que la división es una tendencia global y no un problema específico de Serbia.
«Denme el nombre de un país donde la polarización política no sea profunda. No sé el nombre», dijo Vučić. «¿Es Rumania? ¿Es Bulgaria? ¿Es Alemania? ¿Es Francia? ¿Es Inglaterra? Está sucediendo en todo el mundo debido a las redes sociales. Eso es lo que está sucediendo en el mundo hoy. Esa es la prueba de la democracia y eso es lo que importa».
La Comisión Europea también destacó el bajo cumplimiento de Serbia con la política exterior de la UE, en particular las sanciones contra Rusia por su invasión a gran escala de Ucrania, y la decisión de Serbia de visitar Moscú para asistir a un desfile militar.
«No voy a justificarme hablando con nadie», dijo Vučić. «Creo que todos deberían hablar entre sí».
