El plan de la Unión Europea de emitir préstamos de reparación a Ucrania sufrió un nuevo revés el viernes cuando Euroclear, el principal custodio de los activos rusos estancados, dijo que la propuesta era «muy frágil» y demasiado impredecible y que podría desencadenar un éxodo de inversores extranjeros de la zona del euro.
La advertencia se produjo cuando el canciller alemán Friedrich Merz se reunió con el primer ministro belga Bad de Wever y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en Bruselas para levantar el bloqueo de los préstamos antes de una cumbre clave el 18 de diciembre.
«Tal como está, la propuesta parece contener una serie de innovaciones legales», dijo a Euronews un portavoz de Euroclear en una declaración escrita. «Estas innovaciones plantean muchas preguntas. Tenemos la impresión de que la estructura actual es muy débil».
Euroclear es el depósito central de valores donde se guarda la mayoría de los activos rusos. Con sede en Bruselas, Bélgica se ha convertido en el voto del Eje en el debate en curso sobre cómo financiar el presupuesto y las necesidades militares de Ucrania en 2026 y 2027.
El portavoz añadió: «Si bien apoyamos el objetivo de apoyar a Ucrania, esta iniciativa podría plantear riesgos legales, financieros y de reputación de amplio alcance para Euroclear, Bélgica, la Unión Europea y sus mercados financieros».
Según este plan, la Comisión Europea trasladaría los activos inactivos del Banco Central Ruso a Facilidad de préstamo sin intereses Para Ucrania.
Kiev sólo tendrá que pagar el préstamo después de que Rusia acepte compensar los daños causados por la guerra de agresión. Los analistas sugieren que las posibilidades de que Rusia acepte pagar reparaciones a los países vecinos son casi nulas.
La UE pretende compensar a Ucrania con 90 mil millones de euros Déficit de financiación de 135 000 millones de euros Aprovecharemos estos activos durante los próximos dos años. Para que eso suceda, necesitamos el consentimiento de los belgas.
Aunque la propuesta no tiene precedentes en la historia moderna, tanto el gobierno belga como Euroclear expresaron serias reservas desde el principio.
A Euroclear también le preocupa que si las sanciones se levantan prematuramente y los Estados miembros no logran recaudar los 185.000 millones de euros a tiempo, carecerán de la liquidez necesaria para hacer frente a sus reclamaciones contra el banco central ruso.
Las autoridades belgas también dijeron que temían que si Rusia tenía éxito en su caso judicial, Rusia exigiría la devolución de los activos, dejando un déficit en el tesoro belga equivalente al presupuesto federal anual. Bélgica incluso ha amenazado con declararse en quiebra.
Para contrarrestar estas preocupaciones, la Comisión Europea: sugerido Incapacidad prolongada basada en mayoría cualificada para evitar suspensión repentina o veto. También dijo que proporcionaría financiamiento de emergencia para el capital que no cumpla con las garantías prometidas.
Pero a Euroclear también le preocupan posibles represalias tanto dentro de Rusia, donde posee alrededor de 17 mil millones de euros en activos, como en jurisdicciones amigas de Rusia en todo el mundo. El Kremlin podría confiscar los fondos que Euroclear mantiene en nombre de sus clientes.
Si esto sucediera, la Comisión Europea ha dicho que a Euroclear se le permitiría aprovechar los activos mantenidos en todo el bloque por su homólogo ruso, el Depositario Nacional Ruso de Liquidación. Sin embargo, persisten dudas legales sobre este tema.
A Euroclear le preocupa la base jurídica del plan
Euroclear también dijo en un comunicado que utilizar los activos soviéticos de Rusia para emitir préstamos de reparación podría tener un efecto en cadena en toda la eurozona, provocando un éxodo de inversores preocupados por futuras decisiones unilaterales de las autoridades.
La propia Von der Leyen era consciente de este escenario. Carta a los líderes de la UESi bien sostuvo que la base legal era sólida y que el préstamo era lo mejor para el bloque, dijo que la medida drástica podría interpretarse como una expropiación ilegal.
«Si los inversores internacionales ven este mecanismo como una expropiación de activos rusos, podría socavar la confianza en Europa, afectar a los mercados financieros y aumentar los costos de endeudamiento para todos los estados miembros de la UE», dijo un portavoz de Euroclear.
«Aunque las propuestas de financiación de compensaciones pueden parecer rentables, corren el riesgo de volverse más caras y podrían disuadir la inversión extranjera».
Es probable que la declaración crítica de Euroclear pese mucho sobre el primer ministro Bad de Wever, que se reunirá con Merz y von der Leyen el viernes por la noche.
De Wever ha señalado repetidamente los riesgos que enfrenta Euroclear y dijo que no se verá obligado a aceptar el plan, lo que lo deja en minoría en las cumbres europeas, la mayoría de las cuales están a favor de la financiación de las reparaciones.
Hungría y Eslovaquia también se resisten a esta iniciativa por diversos motivos.
«Incluso si tengo un vecino grande y fuerte que me gusta mucho y al que respeto políticamente y que podría pedirme que haga algo diferente, puedo decidir mi posición», dijo De Wever antes de su reunión con Merz.
«Sólo tengo una responsabilidad y son los intereses del contribuyente belga».
Merz y von der Leyen prometieron tener en cuenta las preocupaciones de De Wever y continuar las consultas de alto nivel, asegurando en última instancia su bendición antes de la cumbre sobre la crisis.
«Es legítimo hacer preguntas y es legítimo tratar de encontrar respuestas a esas preguntas», dijo el viernes un portavoz de la Comisión Europea.
El tiempo corre. Los líderes de la UE se reunirán el 18 de diciembre en una cumbre decisiva para decidir cómo satisfacer las necesidades financieras y militares de Ucrania.
Los funcionarios ucranianos dicen que el país necesitará una nueva inyección de ayuda exterior a partir de abril.
Paralelamente, se dice que la Casa Blanca, que quiere un acuerdo rápido para poner fin a la guerra y está en conversaciones directas con el gobierno ruso, está buscando formas de echar por tierra el plan.
Según Bloomberg, Estados Unidos ha presionado a «varios» estados miembros para que bloqueen la financiación de las reparaciones, diciendo que podría conducir a una «guerra prolongada».
Valerie Irvine, directora ejecutiva de Euroclear, se hizo eco de estas palabras en una entrevista en la televisión belga.
«En este punto, sería mejor gastar ese dinero en negociaciones de paz en lugar de construir un marco legal altamente complejo y riesgoso y perder influencia en las negociaciones», dijo Irvine.
Si no se logra ningún avance, la UE tendrá que recurrir a los mercados financieros para recaudar 90.000 millones de euros en deuda común para apoyar a Ucrania, la opción favorecida por Bélgica.
