Williams ha tenido éxito en sus intentos de que los administradores rescinden la penalización dada a Carlos Sainz por colisionar con Liam Lawson en el Gran Premio holandés de este año.
Originalmente, Sainz recibió una penalización de tiempo de 10 segundos y dos puntos de penalización en su licencia por causar una colisión con Lawson, ya que ambos conductores recogieron punzones cuando el frente derecho de Sainz tocó la parte trasera izquierda de Lawson cerca de la salida de la vuelta 1 en Zandvoort. Sainz fue vocal en la radio del equipo y después de la carrera sobre el castigo, afirmando que intentaría hablar con los administradores después.
Durante el Gran Premio de Italia del fin de semana pasado, Williams confirmó que había presentado una solicitud de derecho a revisar el incidente, y necesitaba demostrar que tenía evidencia nueva, relevante y significativa para reevaluar la penalización.
El viernes, se encontró una audiencia para discutir el asunto, con los administradores aceptando el umbral para revisar la penalización, ya que Williams podía proporcionar una cámara de 360 grados del automóvil de Sainz y el ángulo de cámara trasera de Lawson que no estaba disponible en el momento de la decisión. Esos ángulos se consideraron nuevos, relevantes y significativos.
Los mayordomos descartaron el hecho de que el testimonio de Sainz también actuó como un elemento que cumpliría con el umbral como «los mayordomos tienen el poder y la autoridad para emitir una decisión en sesión sin escuchar a un conductor» y el punto de vista del conductor no se suma materialmente a la evaluación de ningún incidente además de la evidencia de video disponible. Sin embargo, los ángulos de la cámara dieron como resultado el procedimiento de revisión.
Durante la siguiente audiencia de penalización, Williams argumentó que el choque debería considerarse un incidente de carreras cuando Lawson atrapó a una instantánea en la mitad de la esquina que condujo al contacto. El informe establece que los representantes de Williams «se esforzaban por dejar en claro que no estaban sugiriendo que el conductor del automóvil 30 (Lawson) debería ser penalizado, solo que la penalización al CAR 55 (SAINZ) no estaba justificada».
Al rescindir la penalización, los administradores explicaron que los nuevos ángulos de la cámara los satisfacen de que la colisión fue causada por una pérdida momentánea de control por parte de Lawson.
«Sin embargo, en la evaluación de los mayordomos, ningún conductor era total o predominantemente culpable de esa colisión», agregaron los mayordomos. «El automóvil 55 contribuyó al incidente asumiendo el riesgo de conducir cerca y en el exterior de, el automóvil 30 cuando el automóvil 55 no tenía derecho a espacio allí y existía una posibilidad real de que, si la colisión no hubiera ocurrido, donde lo hiciera, Car 55 no se agotó en la salida y/o una colisión habría ocurrido en la salida para el cual el conductor de CAR 55 probablemente no sería predominante a la culpa y/o una colisión habría ocurrido en la salida de la salida del conductor de CAR 55 probablemente no sea predominante que no sea la culisión de la culisión». «
La penalización de tiempo de 10 segundos que se entregó a Sainz no se pudo borrar porque había sido atendida durante la carrera, pero tuvo poco impacto cuando terminó 17 segundos detrás del próximo automóvil, coincidentemente Lawson. Sin embargo, los dos puntos de penalización que se dio a Sainz fueron rescindidos.
«Estamos agradecidos con los mayordomos por revisar la penalización de Zandvoort de Carlos y estamos contentos de haber decidido que ahora no tuvo la culpa y que este fue un incidente de carreras», se lee en un comunicado de Williams. «Si bien es frustrante que nuestra raza se vio comprometida por la decisión original, los errores son parte de las carreras de motor y continuaremos trabajando de manera constructiva con la FIA para mejorar los procesos de administración y revisar las reglas de carreras para el futuro».
