La responsabilidad por el hecho de que se sigan librando guerras no puede atribuirse a las Naciones Unidas, dijo a Euronews la presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), Annalena Verbock.
Más bien, argumentó, la culpa debería recaer en los Estados miembros.
«Si un Estado miembro inicia una guerra de agresión, no es que las Naciones Unidas hayan fracasado o que la Carta no sea lo suficientemente clara como para que esta (guerra) no esté permitida, sino que significa que el Estado miembro sigue adelante con esta guerra sabiendo muy bien que es una violación de la Carta», dijo Burbock en una entrevista con Euronews. Incluye 12 minutos.
«Por eso la ONU también necesita una contrapresión de otros Estados miembros», añadió el ex Ministro de Asuntos Exteriores alemán.
En los últimos años, las Naciones Unidas han sido objeto de crecientes críticas por parte de sus estados miembros, y algunos creen que esencialmente no ha cumplido su misión principal de mantener la paz y la seguridad internacionales.
En un discurso ante la Asamblea General de la ONU el año pasado, el presidente estadounidense, Donald Trump, acusó al organismo de no actuar para resolver la espiral del conflicto, calificando sus comentarios de «palabras vacías» que «no resuelven las guerras».
Sin embargo, Burbock señaló que las Naciones Unidas no son una entidad única, sino un conjunto de 193 «Estados miembros muy diversos». En ese sentido, añadió, el trabajo de la ONU es similar al de los sistemas de justicia nacionales, que también dependen de múltiples actores.
«Tenemos una regla clara de no matar gente. Desafortunadamente, los asesinatos todavía ocurren», afirmó.
«Pero nadie va a decir: ‘No podemos evitar el asesinato, por eso ahora deberíamos derogar la ley penal’. La policía y la sociedad tienen que contrarrestar eso, y lo mismo ocurre con las Naciones Unidas. Dependemos mucho de nuestros estados miembros».
cuestión de veto
Barbock dijo que el principal obstáculo para que las Naciones Unidas aborden los conflictos hoy en día es el poder de veto que tienen algunos estados miembros dentro del Consejo de Seguridad, el organismo encargado de mantener la paz y la seguridad internacionales.
China, Francia, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos, conocidos como los «Cinco Permanentes» (P5) o «miembros permanentes», tienen escaños permanentes y poder de veto y pueden bloquear las resoluciones de la ONU.
Este veto, concedido a algunos miembros, ha provocado mucha controversia en los últimos años porque impide gravemente la capacidad del Consejo de Seguridad para lograr la paz internacional.
En los últimos años, Rusia y Estados Unidos han sido los principales impulsores de esta parálisis, bloqueando acciones relacionadas con la situación en Ucrania y Gaza, respectivamente. En 2024, los miembros permanentes vetaron ocho proyectos de resolución, el número más alto desde 1986. El año pasado, el Consejo de Seguridad emitió dos vetos de Estados Unidos respecto de Gaza y dos de Rusia respecto de Ucrania.
«Desafortunadamente, en tiempos como estos, no todos los Estados miembros están asumiendo responsabilidad por sí mismos, (en lugar de ello) incluso utilizan sus poderes de veto para defender violaciones del derecho internacional», dijo Burbock.
«Si se utiliza un veto de manera que impide que el Consejo de Seguridad tome una decisión y luego se queja de que no se puede llegar a un acuerdo, eso claramente también es responsabilidad de la persona que usó el veto».
Este estancamiento en el Consejo de Seguridad exige reformas importantes para limitar su poder y ampliar la membresía permanente a África y América Latina.
En marzo de 2025, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, lanzó la Iniciativa de Reforma ONU80 para conmemorar el 80.º aniversario de las Naciones Unidas. Su objetivo es racionalizar la estructura, el mandato y las finanzas de las Naciones Unidas, e incluye esfuerzos para limitar el poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU.
Sin embargo, los países del P5 tienen poco deseo de emprender reformas que podrían reducir su poder e influencia. «Y desafortunadamente, eso requiere el consentimiento de todos los miembros del Consejo de Seguridad».
Algunos temen que las Naciones Unidas enfrenten otra amenaza creada por Estados Unidos: la llamada comisión de paz. El sistema fue aprobado inicialmente por el Consejo de Seguridad de la ONU como un mecanismo de supervisión del alto el fuego en Gaza, pero el presidente Trump insinuó durante el lanzamiento del consejo que podría convertirse en algo más grande.
Pero Burbock desestimó las preocupaciones de que el comité de paz pudiera convertirse en candidato de la ONU.
«Hay buenas razones por las que todos los Estados miembros, independientemente de su tamaño o poder, tienen un asiento igual en las Naciones Unidas. Esta es una responsabilidad única y un papel único que las Naciones Unidas deben desempeñar», dijo.
“Los Estados miembros, y aquellos en la comisión de paz, han dejado claro que esto se trata sólo de Gaza, y que otras cuestiones relacionadas con la paz y la seguridad permanecerán en las Naciones Unidas, donde no hay necesidad de pagar, por una buena razón”.
A diferencia de las Naciones Unidas, los países invitados a unirse a la Comisión de Paz pueden hacerlo de forma gratuita durante un máximo de tres años, pero cada uno debe contribuir con mil millones de dólares (aproximadamente 852,1 millones de euros) para participar más allá del primer mandato.
