La Unión Europea está preparando nuevas sanciones contra Rusia que ejercen una presión adicional sobre el Kremlin y los presionan para que acuerden un alto el fuego incondicional de 30 días en Ucrania.
Ursula von der Leyen ya está en oferta describir El paquete debe apuntar al sector financiero ruso, la «Flota de Sombras» y la tubería de la corriente de nodo, que actualmente no está operada, el 18 de febrero de 2022.
Además, el presidente de la Comisión Europea ha presentado una revisión a la baja del límite de precio del petróleo ruso para reducir aún más las ganancias de las ventas globales, un flujo de efectivo clave para mantener la agresión de Ucrania a gran escala.
«Necesitamos un alto el fuego real. Necesitamos a Rusia en la mesa de negociación y necesitamos poner fin a esta guerra. El Kremlin no entiende nada más, por lo que la presión funciona», dijo Von Reyen. A principios de esta semana Después de reunirse con el senador Lindsey Graham.
Pero hay una trampa. A diferencia de otras sanciones que el bloque ha impuesto a Rusia, como múltiples prohibiciones de exportación e importación, el límite de precio tiene aspectos políticos y prácticos que cruzan los océanos más allá de los territorios institucionales de Bruselas.
Más específicamente, diríjase a Washington, DC.
Dividendo a medias
El Price de Petróleo ruso fue introducido por el Grupo Seven (G7) en diciembre de 2022, basado en la iniciativa de la Administración Joe Biden. Fue aclamado como un mecanismo ingenioso e innovador para movilizar el poder colectivo de los aliados occidentales y paralizar la maquinaria de guerra de alta resistencia de Rusia.
Como parte del plan, el G7, junto con Australia, aprobó una ley que prohíbe a las empresas nacionales proporcionar servicios de seguro, financiación y bandera.
El secreto radica en el poder del mercado. Durante décadas, las empresas occidentales, particularmente las empresas del Reino Unido, han controlado el sector de protección y compensación (P&I). Esto le da al propietario del barco una amplia gama de protección y le permite cubrir costos potencialmente grandes de cualquier daño accidental causado por la tripulación, la propiedad o el medio ambiente.
Debido a los riesgos inherentes de mudar el petróleo en aguas altas, P&I se considera actualmente el estándar para el comercio marítimo y se cree que es necesario para ser aceptado en puertos extranjeros. Al aprovechar las grandes empresas, el G7 tenía la intención de crear un efecto extraterritorial que reduzca los precios del petróleo ruso no solo en su jurisdicción sino en todo el mundo.
Después de una intensa charla detrás de escena, se estableció la tapa. $ 60 por un barrilun compromiso entre la línea dura y los estados miembros cuidadosos.
Sin embargo, la estrategia solo funcionó hasta el punto.
Los precios del petróleo ural en Rusia cayeron gradualmente, pero permanecieron consistentemente por encima de $ 60, a menudo por encima del umbral de $ 70.
La evitación flagrante se debió «Flota de Shadow» Rusia fue desplegada en Takami. Estos petroleros se mantienen tan viejos y pobres que caen fuera de los estándares de P&I y confían en sistemas de seguro alternativos y oscuros que escapan de la vigilancia del G7.
Cuando el límite entró en vigencia, las «flotas de Wassal» de Moscú de los petroleros, «habíamos» gastado meses hasta el punto de que no necesitábamos hacer un gran descuento para vender, para encontrar nuevos compradores como India y China, y crear nuevos sistemas de pago «. análisis.
«Lo que debería haber sido un éxito se ha convertido en un problema manejable», dijo Karicano.
Con pocos sectores restantes en la economía rusa dejaban las sanciones, Bruselas apretó los tornillos del Kremlin y cambió la vista a una gorra como una forma de garantizar un alto el fuego en Ucrania. Según los informes, el comité presentó una revisión de entre $ 50 y $ 45 por barril, que se cree que está apoyada por el Reino Unido y Canadá.
Pero hasta ahora, Estados Unidos se ha abstenido de apoyar un límite de precio más bajo, elevando sus participaciones antes de la charla en la Cumbre de Alberta G7 programada para mediados de junio.
Ahora, hay una pregunta difícil. ¿Puede la UE permitirse hacerlo solo?
Mi gorra vs tu gorra
En el sentido legal más estricto, la UE ha logrado establecer un límite de precio bajo por sí solo. Después de todo, el G7 carece de autoridad regulatoria como organización. Cada aliado modifica individualmente la ley para cumplir su misión colectiva.
En este caso, la UE introdujo nuevas leyes para prohibir las empresas de la UE, no a las empresas estadounidenses o británicas, por ejemplo, y sirvió a los petroleros rusos que pasaron por alto un límite de $ 60 por barril. Del mismo modo, los bloques pueden cambiar de texto para ajustar su prohibición a un precio más estricto sin esperar a que otros aliados hagan un viaje de ida y vuelta.
Aquí verás el primer fracaso. Cualquier cambio en las sanciones debe ser aprobado por votos unánime entre los Estados miembros. Es muy poco probable que los 27 países elijan avanzar en un límite inferior sin garantizar expresamente que Washington hará lo mismo. En particular, Hungría estaba en perfecta alineación con la administración Trump, permitiendo que la Casa Blanca rechazara las propuestas que se opuso.
Incluso si el bloque se las arregla para superar las diferencias internas y acepta un límite inferior por su cuenta, los obstáculos más formidables pueden obstaculizar su éxito.
El límite revisado del bloque debe coexistir con los límites existentes en los Estados Unidos. Esto significa que un lado del Atlántico aplicaría un límite de $ 50 por barril, mientras que el otro lado aplicaría un límite de $ 60 por barril, creando una disonancia para todas las partes involucradas.
«Los diversos límites de precios en los países del G7 pueden interrumpir a los proveedores de servicios marítimos y debilitar la aplicación general», dijo a Euronows Petras Katinas, analista de energía del Centro para la Investigación de Energía (CREA).
«El movimiento en solitario de la UE causará fricción dentro de la coalición de precios de precio y podría dañar la confianza y los ajustes, ambos importantes para presionar los ingresos del petróleo ruso», agregó Katinas, advirtiendo que el proyecto podría volverse «en gran medida icónico».
Las interrupciones legislativas pronto beneficiarán al Kremlin. El Kremlin ha intentado durante mucho tiempo explotar lagunas para socavar las sanciones internacionales.
Pero Moscú también enfrenta obstáculos: Continuación control En «Shadow Fleet», los barcos obligaron al estado a aumentar su dependencia del seguro G7. En teoría, la UE podría facilitar las medidas revisadas.
«Si solo la UE decide apretar los tornillos en la tapa, esa es una restricción adicional en las exportaciones de petróleo rusos, pero no tan apretado como todo el enfoque de G7», dijo Elisabetta Konogo, investigadora senior del Centro de Reforma Europea (CER).
Además de los obstáculos prácticos y los problemas legales, hay geopolítica a considerar.
Una razón por la cual la iniciativa G7 no ha alcanzado las expectativas es que sigue siendo un plan más allá del G7, como su nombre indica. Los países de Asia, América Latina y África se niegan a jugar y participar en la Unión. China e India compran abiertamente petróleo crudo ruso, a veces lo refinan y lo revenden bajo diferentes etiquetas.
La adquisición de formas separadas entre la UE y los Estados Unidos desestabilizará aún más la Unión Occidental y creará la impresión de una división transatlántica. Pero para muchos, ya es una realidad «Una unión alegre»es un testimonio de la disparidad política después de que nació Donald Trump después de que comenzó las negociaciones unilateralmente con Vladimir Putin.
«Debido a que el límite de precio era una iniciativa de la UE G7+, en su forma actual no podemos ver ninguna vía donde la UE pueda coordinar el límite sin el apoyo de una coalición más amplia, incluidos los Estados Unidos».
«Dicho esto, la UE puede alentar al Reino Unido a participar, ya que es gratuito implementar las medidas necesarias para sus barcos nacionales y compañías de seguros», agregó McWilliams. «Por lo tanto, la UE aún puede avanzar. Debe estar bajo una forma institucional diferente a la que existe actualmente».
